SQL Server 有多少内存是正常的

当我查看 SQL Server 时，我检查的第一件事是，“相对于我们在此处托管的数据量，这个东西有多少内存？” 长期以来，我一直在使用一些临时数字，但借助选择公共数据共享的SQL ConstantCare®用户的数据，让我们进行更深入的分析。

我上周四收集了大约 1,400 台服务器的数据，然后排除了堆叠实例（安装在同一操作系统上的多个实例）、Azure SQL DB、托管实例和数据少于 10GB 的服务器。

SQL Server 有多少内存？

中值 SQL Server 有 19% 的数据大小作为 RAM。意思是，如果它托管 100GB 的数据，它在服务器中有 19GB 的 RAM。（最大内存大小和文件大小是另一篇博文的讨论。）

从该中位数中举几个例子：

• 84GB 数据托管在具有 16GB RAM 的 SQL Server 上
• 32GB RAM 托管 166GB 数据
• 55GB RAM 托管 289GB 数据

不过，让我们以不同的方式对其进行切片：让我们从这个样本中取出中值数据量，即 219GB。（如果我按服务器托管的数据量对服务器进行排序，则中间值为 219GB。）在该范围内的服务器中，一些包括：

• 219GB 数据托管在具有 15GB RAM 的 SQL Server 上（操作系统有 7% 的数据大小）
• 128GB RAM 托管 222GB 数据 (58%)
• 24GB RAM 托管 222GB 数据 (11%)

这些数字发人深省，但在您提出问题之前，请先考虑这一点：数据大小与硬件大小本身并不意味着用户 满意。还有很多其他因素在起作用，例如查询量、调整完成、等待统计信息等。

来自内存与数据大小配置极端的一些示例：

• 4.2TB 数据托管在 16GB RAM 上（哈哈哈）
• 20TB 托管在 64GB 上
• 10GB（不是 TB）托管在 64GB RAM 上
• 61GB 托管在 256GB RAM 上

随着数据大小的增长，内存不会。

我根据服务器托管的数据大小将服务器分成四分位数：

• 托管 10-59GB 数据的服务器：平均 RAM 大小是数据的 74%！（例如：27GB 数据，20GB RAM）
• 60-224GB 数据：23% RAM 大小（例如：210GB 数据，48GB RAM）
• 225-600GB 数据：13% RAM 大小（例如：488GB 数据，64GB RAM）
• >600GB 数据：6% RAM 大小（例如：2.1TB 数据，128GB RAM）

低端百分比有点倾斜，因为在 10-59GB 层中，操作系统内存意义重大。在我们的 SQL Server 安装指南中，我们告诉人们至少为操作系统留出 4GB，我认为大多数系统管理员会认为 2GB 是最低限度。但是，随着数据的增长，百分比下降——这是相当陡峭的。

企业版服务器是否有更多内存？

总体而言，企业版服务器处理大量数据，并且配置了更多内存来处理这些数据：

• 标准版中位数据大小为 168GB，中位 RAM 大小为 32GB
• 企业版：中位数据大小为 358GB，中位 RAM 大小为 54GB
• 开发者版：数据 111GB，RAM 16GB（可怜的开发者）

所以就纯粹的服务器大小而言，是的，企业服务器更大，但作为数据的百分比，发生了一些有趣的事情：

• 标准版中位数：RAM 是数据大小的 23%
• 企业版：RAM 是数据大小的 17%
• 开发者版：11%（来吧，伙计，让他们获得一些内存！）

较旧的 SQL Server 内存是否更少？

你们都在挨饿恐龙：

• SQL Server 2008 和 2008R2 中位 RAM 是数据库大小的 15%
• SQL Server 2012：18%
• SQL Server 2014：19%
• SQL Server 2016：22%
• SQL Server 2017：24%

这可能是由于几个因素造成的，比如不关心旧服务器的性能，或者处理内存容量低得多的旧服务器。

从这往哪儿走

我接下来的想法是：

• 哪些服务器更有可能遇到 PAGEIOLATCH 等待？
• 哪些服务器在查询工作区内存不足时更有可能遇到 RESOURCE_SEMAPHORE 中毒等待？
• 我可以构建一个基于数据大小预测用户幸福感的大小调整工具吗？（意思是，如果你将 3TB 的数据放在 64GB RAM 的虚拟机上，等待统计数据会有多糟糕？）
• 那么，我们可以给客户同样的建议吗？例如，向他们展示他们在数据大小、内存和幸福度方面的排名？